ENTRE LA GUERRA Y LA PAZ
Yanqui GO HOME
Los elaboradores de las nuevas doctrinas militares sobre la guerra de “Baja Intensidad” y el papel de los medios de comunicación en las operaciones militares, no sospecharon que sus planteamientos, hechos en principio, para dominar y someter a los pueblos, con el uso directo de la fuerza militar, mediante el aumento de la capacidad para movilizar y concentrar grandes contingentes de fuerzas armadas en cualquier espacio y en muy poco tiempo, terminarían revolucionando el concepto de la guerra, de la victoria y de las derrotas militares.
Ante un nuevo fracaso militar en Irak y Afganistán los imperialistas han optado por utilización de la guerra sicológica en gran escala. A pesar de que construyeron y mantienen un inmenso ejercito capaz de invadir en pocas horas cualquier país del mundo, han terminado sustituyendo la invasión y ocupación de territorios , por ofensivas contra la psiquis humana y la armonía entre el hombre y la naturaleza, entre en saber y en sentir. Han desquiciado a una parte de la sociedad a fuerza de terrorismo mediático, a otra la han disociado y lo mas grave están convenciendo a la mas sana, a las fuerzas revolucionarias que no es posible construir una sociedad sin las desigualdades, sin la injusticia y sin la explotación de hombre por el hombre.
El establecimiento de siete bases militares en Colombia es una operación sicológica más que militar propiamente. Militarmente hablando, con todos los recursos técnicos que hoy dispone el imperio, con toda su fuerza militar y su capacidad de movilización es una exageración montar siete bases militares, contra un país como Venezuela y exponiendo su papel de nación todopoderosa cuando, con ampliar la que tienen, es suficiente. Porque la invasión a Venezuela no será imperiosamente por fuerzas armadas colombianas, mercenarias o norteamericanas.
La invasión preparada, premeditadamente es cuidadosamente planificada con precisión, interplanetaria es ahora. Es ya. Comenzó hace muchos años con la siembra de valores y paradigmas del capitalismo, con la destrucción de nuestras raíces, de nuestro orgullo, de nuestra magia, de nuestra hermandad. Como ya se ha dicho en otras oportunidades la guerra es por la ocupación de nuestras mentes. Mientras nosotros esperamos armados, únicamente, con fusiles, tanques, aviones ellos se infiltran en nuestras propias narices dejan campos minados en nuestra ideología la cual hemos descuidado. En ese campo han ganado varias batallas que solo el liderazgo de Chávez ha minimizado. Sectores importantes de la clase media sin conciencia de sus intereses sufren de disociación psicótica y “odiocitis” aguda. A tal punto que sus mentes solo se activan con plegarias, invocaciones a la muerte a la destrucción. A otros sectores de esa clase media que normalmente proviene de sectores políticos de la izquierda lo están convenciendo de que la revolución se perderá por culpa de Chávez y mientras a la clase media contrarrevolucionaria la convencen de que para impedir la revolución hay que salir de Chávez a esta, resentida media clase, revolucionaria a medias la convencen, de que para salvar la revolución también hay que salir de Chávez. De allí se alimenta el mal llamado “chavismo sin Chávez”. Culpando a su liderazgo de todos los errores cometidos en el proceso. Se le acusa de no oír a las bases, de proteger a los corruptos, de apoyar a gobernadores y alcaldes que se han apoderado del partido dando el mismo el ejemplo al erigirse en presidente del partido y ser al mismo tiempo presidente de Venezuela. Lo acusan, igual que lo hace la contrarrevolución de ser antidemocrático, sectario, prepotente. Critican y critican pero no son capaces de aportar una sola idea. Quieren salir de Chávez pero no se atreven a decirlo ni tienen una propuesta alternativa por lo que se dedican a sembrar dudas, a crear desconfianzas injustificadas. A disparar contra Chávez desde los matorrales, por mampuesto.
Sin embargo no debemos confundirlos con quienes hacen críticas constructivas y proponen soluciones que no sean las de “quítate tu pa ponerme yo” o poner a un “socio” al estilo del “socio-lismo” que se extendió por Cuba en la época de la presencia soviética.
Chávez los definió muy bien en su discurso, “lealtad en la acción pero irreverencia, audacia, en las ideas”.
“O inventamos o erramos” El delito de pensar diferente solo existe en los sectores sociales mas atrasados. En las doctrinas del oscurantismo. Nadie debe ser ignorado, marginado, señalado por tener una opinión diferente o por mantener y defender una idea.
Patria y socialismo. No tenemos otra opción.
Traído al Foro propagando por José Machete.
Mándaselo a un amigo 
comparte
Argentina sigue apostando a una red de medios pública fuerte, y en esta ocasión presenta una serie de entrevistas a los presidentes más influyentes de la región a emitirse por la TV pública argentina.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Un dato para tener en cuenta es que los ex ministros kirchneristas tienen al periodismo como una alternativa a su trabajo en la política. Así como el ex Canciller Rafael Bielsa se transformó en el conductor del programa ‘Café las palabras’ en Canal 26 y el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández tiene una habitual columna en el diario Crítica de la Argentina, ahora será el ex ministro de Educación Daniel Filmus quien encabezará el ciclo de entrevistas ‘Presidentes de Latinoamérica’ por Canal 7.
Se trata de una reconversión de la figura del actual senador porteño. Tras su carrera como docente en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) Filmus puso un pie en la política al hacerse cargo del Ministerio de Educación durante el gobierno de Néstor Kirchner. Luego probó suerte como candidato del proyecto kirchnerista a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires donde perdió en el ballotage contra Mauricio Macri.
En 2007 fue elegido senador por la Capital Federal y en las últimas elecciones Filmus fue el jefe de campaña del kirchnerismo porteño en las que su candidato, Carlos Heller, se consagró cómodamente en el 4to lugar, aunque no resignó un lugar en la Cámara de Diputados.
Durante su gestión en Educación, Filmus impulsó la creación del canal Encuentro, hoy reivindicado por algunos como un buen ejemplo de canal estatal no gubernamental. Para la dirección de Encuentro se designó al cineasta Tristán Bauer quien luego daría el salto a la dirección de la ‘Televisión Pública’ que albergará al nuevo ciclo de entrevistas a los mandatarios de la región.
Otro dato a tener en cuanta. Durante la campaña por la jefatura de Gobierno de la Ciudad, Filmus fue sometido a distinas sesiones de entrenamiento para presentarse ante cámaras. Era tal el desconocimiento del público sobre el candidato que fue necesario hacer una gran trabajo para instalarlo a través de los medios, como la televisión. Dicen que Filmus aparecía como un ‘personaje duro’ ante las cámaras y que por eso, para relajar su figuara, hubo que recurrir al ‘couching’. Esta preparación lo deja bien parado para el nuevo ciclo que encarará.
La 1ra entrega de ‘Presidentes Latinoamericanos’ se verá el viernes 6 de noviembre y tendrá como protagonista al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva. Desde Occidente, la productora que realiza el ciclo, confirmaron a Urgente24 que el reportaje al líder del PT se emitirá en 2 capítulos dado lo interesante del material y que por este mismo motivo se decidió enviarlo en 1er lugar desplazando al del presidente ecuatoriano Rafael Correa, que se transmitirá en el 3er programa.
‘Presidentes Latinoamericano’, que ya tiene 8 capítulos realizados, contará también con entrevistas a la chilena Michelle Bachellete, Daniel Ortega (Nicaragua), Álvaro Uribe(Colombia), Hugo Chávez (Venezuela), Fernando Lugo (Paraguay). El ciclo cerrará con el reportaje a Cristina de Kirchner.
Mándaselo a un amigo
comparte
Chivacoa, 20 de Octubre de 2009.
Camarada y Amigo
Hugo R. Chávez F.
Presidente del PSUV.
Con atención
Coordinación Nacional
Ante todo reciba un fraternal saludo revolucionario y bolivariano, del Colectivo Misión Revolucionaria, y demás patrulleros que elevamos nuestros planteamientos en pro de contribuir con la construcción de la PATRIA NUEVA.
Los abajo firmantes somos seguidores del proyecto político de transformación social que lidera nuestro comandante presidente Hugo Chávez, algunos desde el caracazo para acá y otros tantos toda una vida; el motivo fundamental que nos lleva a elevar estas criticas es nuestra conciencia de clase y el compromiso asumido con la revolución bolivariana. Además la falta del debate y la discusión interna, nos obliga a expresar a través de este medio, nuestras inquietudes, y expectativas, sentimos que bajo la justificación del factor tiempo estamos improvisando y nos están asaltando el poder del PSUV.
Conscientes que el partido Socialista Unido de Venezuela, fue ideado con el propósito de construir la plataforma política en la que se soportara el gobierno de la revolución bolivariana; contando con la motivación que reposa en las fuerzas populares bolivarianas y revolucionarias en sintonía con los planteamientos del Proyecto Simón Bolívar. Consciente también, que debemos avanzar en el debate y la acción práctica para que El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) sea la herramienta política que nos facilite construcción de la nueva Sociedad Socialista del siglo XXI, y avanzar firme, organizada y eficientemente hacia la toma del poder y la transformación del Estado Capitalista.
Vemos con preocupación, que en el instructivo para la elección de los delegados y delegadas municipales al I Congreso Extraordinario de nuestro partido PSUV; se nos vulnera el derecho a la participación, plasmado en nuestra carta magna, en su Art 62 “Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas………”, afirmaciones que sustentamos en los siguientes consideraciones:
No se ideo una política comunicacional de información para que las bases conocieran de este proceso de una forma oportuna y transparente; garantizando así, la participación de todos, es decir; hasta esta fecha martes 20 de octubre, las bases del PSUV, desconocen de este instructivo por ende del proceso eleccionario que se avecina salvo, los responsables de patrulla que están en las nominas de la gobernación y alcaldía y conscientes o no se prestan para la manipulación y secuestro de este proceso, tal como ocurrió en las primarias del PSUV., Con esta conducta de nuestros dirigentes no solo se quebranta el derecho a la participación sino también el Art 58. De la CRBV, en el que se establece que “La comunicación es libre y plural y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución……”
Observamos que con este instructivo en el Art. 2 literal b, el cual hace referencia que la Comisión Electoral estadal, estará integrada por siete (7) miembros el Vicepresidente de la Región, quien la presidirá más seis (6) miembros designados por el Vicepresidente del seno del Equipo Político de Trabajo de cada estado, previa aprobación de la Comisión Electoral Nacional.
De esta manera se favorecen los pequeños espacios de poder o parcelas, políticas y sectarias; ya que en ellos recae la responsabilidad de discriminar la lista originaria de los aspirantes a delegados y delegadas. Es ese mismo grupo político el que tiene desinformado a las mayorías de los patrulleros y patrulleras, y solo dan órdenes y líneas a sus responsables de patrullas, según sus intereses que no siempre son los intereses del colectivo revolucionario. De igual manera se rechaza el Art 10 donde se expresan los Criterios de ponderación, recayendo esta responsabilidad en la comisión electoral para la elaboración del Listado Final, tomando en cuenta el número de postulaciones obtenidas por cada aspirante a candidato así como el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad; ya vivimos esta experiencia en las internas pasadas y en la selección de los candidatos aspirantes a la diputación regional y prevaleció la manipulación en aquel momento de los batallones hoy será de las patrullas.
En el Art. 4. Donde se establecen los requisitos de elegibilidad apreciamos, la falta de equidad en el derecho natural a la aspiración de participar en este evento; manifestado por un dirigente de base y un dirigente del poder constituido, cuando este ultimo cuenta con toda la maquinaria política y económica para verse favorecido en los resultados.
En el numeral 5., el cual se expresa que los aspirantes deben haber exhibido una conducta afín a la Ética Socialista y Revolucionaria del Partido, queda entre dicho el planteamiento de este articulo, cuando son los propios dirigentes responsables del partido a nivel regional y municipal quienes han propiciado por sus ambiciones e intereses egoístas e individualista, este sectarismo de poder y desinformación en las bases.
Y en los numerales 6 y 7, donde se manifiesta que los aspirantes deben haber demostrado trabajo militante a favor de la Revolución Socialista y Bolivariana al menos en los doce (12) meses inmediatamente anteriores a la postulación y haber votado en los dos (2) últimos procesos electorales. Nuestra preocupación, es que con estos criterios estamos LEGITIMANDO EL DERECHO POLITICO de los enemigos naturales del proceso revolucionario, que hasta ayer estuvieron a las ordenes del gobierno fascista de EDUARDO LAPI Y BIGGIO PILIERI, y que por su condición de oportunistas y camaleones y con la anuencia de nuestros gobernantes “revolucionarios” ocupan espacios de poder y decisión en nuestras instituciones. En pocas palabras, OLVIDEMOS LOS ACONTECIMIENTOS Y SUS PROTAGONISTAS DEL GOLPE DE ESTADO, EL PARO PETROLERO, LAS GUARIMBAS, EL SABOTEO DESDE LAS INSTITUCIONES, O SEA; BORRON Y CUENTA NUEVA.
La presencia del CNE, en el proceso final eleccionario, es solo un maquillaje para aparentar la transparencia e idoneidad de este proceso, pero ya analizando la naturaleza de la estructura de este instructivo solo se van a legitimar la línea y ordenes que se les dio a los responsables de patrullas para la designación de los delegados municipales propuestos por los poderes constituidos (GOBERNACION Y ALCALDIAS) que se plieguen a sus intereses.
Para finalizar hacemos la observación en el Art. 13. En el cual se hace referencia al número de votos por militante.y expresa que cada militante podrá votar hasta por un máximo de personas correspondiente al número de cargos a elegir por ese municipio. Nuestra interrogante es a que cargos se hace referencia, si este proceso es para elegir solo el delegado o delegada al I CONGRESO EXTRAORDINARIO DEL PSUV.
Cabe señalar que nos mueve el espíritu y conciencia revolucionaria, con el único interés de solicitar se apliquen las TRES RRR, al contexto político de nuestro partido PSUV, y ante los señalamientos planteados, elevamos algunas propuestas sino para ser consideradas por lo menos para que las reflexionemos:
Cada patrulla, debe tener el derecho solo de postular o no a uno de sus miembros.
Los postulados por cada patrulla, deben participar en el proceso eleccionario final.
Los militantes que ocupan cargos de elección popular no deben ser postulados, son miembros naturales del partido, pero la direccionalidad del mismo debe reposar en los dirigentes de bases.
Los criterios aquí expresados, son el resultado del sentimiento expresado por los patrulleros abajo firmantes, en el debate y la discusión que abrimos sobre el instructivo en cuestión.
Firma conforme:
MILITANTE CEDULA
Aura Rosa Vargas 7.506.842
Solido Vizcaya 3.484.972
Tulio López 7.502.955
Santiago García 8.510.352
Amarelys Guzmán 7.905.356
Benito Sánchez 6.168.018
Nelson Sira 3.705.231
Juan Vargas 8.517.335
Iris Guillen 7.423.316
Laura Tovar 7.580.555
José Pérez 3.912.031
Dania Virguez 4.124.252
Juan Iglesia 2.147.974
Alfredo Rodríguez 8.511.356
Deivis Suarez 11.652.180
Jimmy Querales 15.389838
Mándaselo a un amigo
comparte
De Simón a Simón. Por Yarely Aponte.
Hablar del maestro Robinson es hablar de saberes, desarrollar para ese entonces el principio de una enseñanza donde el aprendizaje debe ser interpretado para poderse comprender es ya una firme propuesta de que tenia análisis de observación de experiencias notables en la educación, su conocimiento en la obra de Rousseau hace ver un hombre sabio en su época, la educación debe estar basada en un aprendizaje libre ameno y no lleno de rigidez es por ello que al otro Simón lo llevaba a dar clases al aire libre el contacto con la naturaleza era un elemento importante para la adquisición del aprendizaje donde en forma narrativa y espontánea. Impartía sus clases anteriormente y su legado fue ignorado en un primer momento, esto se entiende en el siglo XX, luego finales de este siglo y comienzos del siglo XXI a través de los cambios políticos su obra ha sido publicada.
La educación socialista está basada en el árbol de las tres raíces donde uno de los pilares que se fundamenta es su obra Bolívar, en su juramento en el monte Sacro menciona que su aprendizaje lo lleva en su mente alma y cuerpo al dar su determinación de la libertad de Venezuela. Su vida fue muy quizás bohemia, olvidado en sus últimos años se va a Perú donde es acompañado de su fiel acompañante “valga la redundancia”, su único sirviente y cae en la pobreza viviendo en un pueblito de este país. Allí muere nuestro maestro, su obra como se establece en nuestra educación bolivariana enaltece su legado, ser el maestro del libertador y la base pedagógica que formulo hace notar que estos saberes no desaparecerán en nuestra educación es por ello que inventamos o erramos como lo menciona nuestro insigne maestro Robinson.
Yarely Aponte M.
Lic. En Educación.
Mándaselo a un amigo
comparte
Caso Obama, o mejor, cuestión Obama
Hay quienes todavía no entienden, y también hay quienes no quieren entender
El sistema económico mundial ha sido vapuleado, hasta los gobernantes de los países europeos que nada de izquierdistas tienen hablan de la necesidad de un nuevo orden económico. Por otro lado, EEUU ha ido paulatinamente perdiendo influencia aun cuando siguen siendo la mayor potencia –quizás en realidad la única- mundial. Latinoamérica se reveló casi en su totalidad a seguir siendo “backyard”, existe mayor conciencia política y reaparece el sano nacionalismo y el sentido de pertenencia, se redescubren nuestros hermanos como sujetos de derechos.
Ante el panorama planteado, aunado a la lógica resistencia del poder económico, se imponía buscar un salvador, aunque tal salvador no estuviera totalmente de acuerdo con sus apetencias desmedidas de dinero, es preferible morir que compartir, así piensa el capitalismo.
Y es en este marco donde “surge” Obama, un nuevo producto yanqui hecho a la medida de las circunstancias, un redentor ficticio de los medios y del status quo, ya ha sido coronado el “salvador” como apoyo a la gran maquinaria publicitaria que ha logrado venderlo como eso precisamente, como un salvador. ¿Pero salvador de qué?,¿de quienes?, obviamente de lo que se trata es de seguir tratando de impedir el definitivo desplome del capitalismo y de un esfuerzo desesperado del complejo militar industrial usamericano junto a las transnacionales para salvar SU SISTEMA DE GANANCIAS.
Todo lo anterior sabido es, o debería serlo, lo impresionante es que aun existan personas que no lo entienden, claro, también los hay de aquellos que por tontas esperanzas y agudo sufrir ante lo que está pasando con la humanidad no quieren entenderlo; no hay nada más peligroso que esto, por más dura que sea la realidad desfasarse de ella para lo único que servirá será para agravar la situación.
Y he allí al “salvador”, y he allí que continúan Guantánamo, las guerras en Iraq y Afganistán, el crecimiento del número de bases estadounidenses en el mundo, el bombardeo de inocentes, el apoyo a leyes de guerra económica o “comercio con el enemigo”, la matanza de mexicanos en la frontera gringa, el genocidio palestino, el apoyo subrepticio a golpes de estado y muchas otras cosas más.
Me pregunto inquietado, ¿por qué aun hay quienes no entienden que todo esto de Obama no es más que una farsa más del sistema y que mientras exista ese sistema no hay salvación posible?, ¿porqué hay aun quienes creen que quien manda en EEUU es su presidente?, ¿porqué seguimos siendo víctimas fáciles de la publicidad?,¿tan poca fe tenemos en nosotros mismos que necesitamos de un “salvador”?.
Por: José Miguel González Villalobos
No hay comentarios.:
Publicar un comentario